Un vídeo viral ha reavivado el misterio de uno de los códices más enigmáticos de la historia. Su propuesta es sugerente: detrás de las figuras femeninas, las plantas imposibles y los diagramas lunares podría esconderse un conocimiento relacionado con la menstruación, la reproducción y el cultivo vegetal. Pero ¿estamos ante un descubrimiento o ante una nueva interpretación? La historia de la medicina medieval ofrece pistas fascinantes, aunque todavía no permite descifrar el manuscrito.
Un libro que lleva siglos resistiéndose a sus lectores
Hay libros que esconden su contenido a plena vista.
Sus páginas muestran plantas de raíces imposibles, mujeres desnudas sumergidas en extraños conductos de agua, diagramas circulares, estrellas y una escritura que parece obedecer a reglas propias. No es un grimorio moderno ni una invención de internet. Es un objeto histórico real, conservado en una de las bibliotecas universitarias más importantes del mundo.
Hablamos del manuscrito Voynich, también conocido como Beinecke MS 408.
Su nombre procede de Wilfrid Voynich, un librero y anticuario que lo adquirió en 1912. Desde entonces, criptógrafos, lingüistas, historiadores, matemáticos y aficionados han intentado descubrir qué dice.
Sin éxito concluyente.
En las últimas semanas, una nueva interpretación ha captado la atención de las redes sociales: el manuscrito podría tratar sobre la menstruación, el cuerpo femenino y el crecimiento de plantas mediante el uso de sangre menstrual.
La propuesta se ha difundido en TikTok y ha generado debates en la comunidad especializada del subreddit r/voynich.
La hipótesis merece atención, pero también exige una pregunta fundamental: ¿qué pruebas tenemos de que esas imágenes y esa escritura describen realmente ese proceso?
Para responder, conviene conocer primero el documento y después situarlo en su contexto histórico.
1. El manuscrito Voynich: lo que sabemos y lo que permanece oculto
El manuscrito es un códice de pergamino ilustrado, incompleto y con numerosas páginas desplegables. Actualmente se conserva en la Beinecke Rare Book & Manuscript Library de la Universidad de Yale.
Las pruebas de radiocarbono realizadas en la Universidad de Arizona fecharon el pergamino entre 1404 y 1438. Esto permite situar el soporte material en la primera mitad del siglo XV, aunque no identifica a su autor ni descifra el contenido. La descripción institucional de Yale sitúa su producción en Europa central, entre finales del siglo XV y el siglo XVI, reflejando que la datación material no resuelve por sí sola todos los aspectos de su elaboración.
El códice está escrito en una grafía desconocida, a la que se suele llamar Voynichese. No sabemos si representa una lengua natural, un código, un sistema de escritura artificial o algo diferente.
Sus ilustraciones permiten dividirlo convencionalmente en seis grandes secciones:
La sección botánica. Contiene dibujos de plantas, muchas de ellas difíciles de identificar. Algunas parecen combinar elementos de especies distintas.
La sección astronómica y astrológica. Incluye diagramas circulares, estrellas, símbolos zodiacales y figuras humanas.
La sección balneológica o biológica. Es una de las más desconcertantes. Presenta numerosas mujeres desnudas sumergidas en recipientes, piscinas y conductos de agua interconectados.
La sección cosmológica. Destaca un gran desplegable con nueve rosetas, estructuras circulares y conexiones entre distintos espacios.
La sección farmacéutica. Muestra partes de plantas junto a recipientes, posiblemente relacionados con la preparación de sustancias.
La sección de recetas. Contiene textos organizados en entradas breves, muchas de ellas señaladas con pequeños dibujos en forma de estrellas o flores.
Esta clasificación describe lo que vemos. No demuestra qué significan las imágenes.
Esa distinción es esencial para cualquier investigación sobre el códice.
2. La hipótesis viral: menstruación, agua lunar y plantas
La nueva interpretación difundida en TikTok relaciona varios elementos del manuscrito con el ciclo menstrual.
La propuesta parte de una experiencia contemporánea: una mujer habría mezclado sangre menstrual con agua expuesta a la luz de la luna y observado la aparición de un crecimiento con apariencia vegetal.
A partir de esa experiencia, la autora del vídeo habría establecido paralelismos con algunas ilustraciones del Voynich.
Los argumentos descritos en los debates de Reddit pueden resumirse así:
Las mujeres desnudas aparecen repetidamente sumergidas en piscinas y canales.
Algunas figuras parecen estar relacionadas con el agua y con procesos corporales.
El manuscrito contiene multitud de representaciones vegetales.
Aparecen diagramas lunares y zodiacales.
La menstruación guarda una relación histórica y cultural con la fertilidad, la reproducción y los ciclos naturales.
La combinación resulta sugerente. Si interpretamos el códice como un manual sobre el cuerpo femenino, las ilustraciones podrían adquirir una lectura diferente.
Pero existe un problema: ninguno de estos elementos identifica por sí solo la menstruación.
Las mujeres sumergidas podrían representar tratamientos mediante baños, procesos fisiológicos, circulación de fluidos, concepción o alguna forma de representación simbólica.
Los diagramas lunares podrían relacionarse con calendarios agrícolas, astrología médica o ciclos corporales.
Y las plantas podrían ser especies medicinales, ingredientes farmacológicos o simples representaciones simbólicas.
Además, el supuesto crecimiento observado en el recipiente moderno no ha sido identificado mediante un análisis biológico independiente. Sin controles, muestras y una documentación reproducible, no sabemos si se trataba de algas, hongos, bacterias, sedimentos u otro fenómeno.
Tampoco sabemos si los autores del manuscrito conocían o practicaban algún procedimiento similar.
La propuesta puede sugerir una línea de investigación, pero todavía no permite afirmar que el códice describa el cultivo de plantas con sangre menstrual.
3. La menstruación en la Edad Media: un cuerpo interpretado desde los humores
Para valorar la hipótesis es necesario entender cómo se interpretaba la menstruación en la Europa medieval.
La medicina occidental heredó buena parte de sus fundamentos de la tradición hipocrática y galénica. El cuerpo se explicaba mediante la teoría de los cuatro humores: sangre, flema, bilis amarilla y bilis negra.
La salud dependía del equilibrio entre estos componentes.
En ese marco, la menstruación se interpretaba como una evacuación periódica de materia sobrante. Los médicos creían que contribuía a mantener el equilibrio corporal y que tenía relación con la capacidad reproductiva.
Desde nuestra perspectiva científica, aquellas explicaciones eran incorrectas en muchos aspectos. Sin embargo, constituyeron durante siglos el marco intelectual con el que médicos y autores describieron el cuerpo de las mujeres.
La menstruación podía considerarse necesaria para la fertilidad y, simultáneamente, una sustancia peligrosa o contaminante.
No existía una única visión.
Las interpretaciones variaban según los autores, los contextos religiosos, las tradiciones médicas y las prácticas sociales.
En la Antigüedad clásica, Plinio el Viejo y Columela atribuyeron a la sangre menstrual propiedades extraordinarias. Algunas de sus afirmaciones sostenían que podía dañar los cultivos, agriar los productos o marchitar las plantas.
Estas ideas no eran observaciones científicas, sino parte de un conjunto de creencias sobre el poder contaminante y extraordinario de la sangre.
En otros contextos, sin embargo, se le atribuyeron propiedades terapéuticas o protectoras.
Lo interesante es que la sangre menstrual podía representar simultáneamente peligro, fertilidad, purificación y capacidad creadora.
Una ambivalencia que aparece en distintas sociedades y épocas.
Por tanto, la relación simbólica entre menstruación y vegetación no resulta culturalmente imposible. Pero que haya existido esa relación en diferentes tradiciones no demuestra que el Voynich la recoja.
4. Las mujeres también producían y transmitían conocimientos médicos
Uno de los aspectos más interesantes del debate es la recuperación de los conocimientos femeninos sobre el cuerpo, la reproducción y la medicina.
Durante mucho tiempo, la historia de la medicina se ha narrado principalmente a través de instituciones, universidades, médicos y tratados escritos por hombres.
Sin embargo, las mujeres también participaron en la producción y transmisión de conocimientos sanitarios.
Lo hicieron mediante la práctica del parto, los cuidados domésticos, la preparación de remedios, la identificación de plantas y la transmisión de recetas.
Uno de los ejemplos más importantes es el conjunto conocido como Trotula.
Surgido en torno al centro médico de Salerno durante el siglo XII, reunió textos sobre medicina de las mujeres. Trataba cuestiones relacionadas con la menstruación, la fertilidad, el embarazo, el parto, los cuidados y la cosmética.
La investigación de la historiadora Monica H. Green ha demostrado que no se trata de una obra única escrita por una sola autora, sino de un conjunto de tres textos independientes que acabaron circulando juntos.
Uno de ellos, De curis mulierum, sí está vinculado a la actividad de una sanadora salernitana llamada Trota. Los otros dos probablemente fueron escritos por hombres.
El caso es revelador.
El conocimiento médico femenino no permanecía necesariamente aislado de la medicina académica. Existían intercambios, adaptaciones y tensiones entre distintos productores de conocimiento.
También conocemos colecciones domésticas de recetas médicas, consejos de higiene y remedios conservadas en manuscritos medievales. Investigaciones recientes han mostrado la importancia de las mujeres de los hogares acomodados en la administración de jardines, la recolección de plantas y la preparación de medicamentos.
No es necesario imaginar una sabiduría secreta completamente separada del resto de la sociedad para reconocer que las mujeres poseían conocimientos médicos que no siempre quedaron registrados bajo sus nombres.
Esta perspectiva permite plantear una pregunta legítima: ¿podría el Voynich conservar parte de ese conocimiento?
Es una posibilidad que merece estudiarse, pero necesita pruebas materiales, textuales e históricas.
5. Un descubrimiento académico anterior a TikTok: los secretos de las mujeres
Aquí encontramos una conexión especialmente relevante.
En marzo de 2024, los investigadores Keagan Brewer y Michelle M. Lewis publicaron un artículo en Social History of Medicine titulado The Voynich Manuscript, Dr Johannes Hartlieb and the Encipherment of Women’s Secrets.
El trabajo estudia la posibilidad de que el manuscrito esté relacionado con el ocultamiento de conocimientos sexuales y reproductivos.
Sus autores se centran en Johannes Hartlieb, médico alemán del siglo XV.
Hartlieb mostró preocupación por la circulación de determinados conocimientos femeninos en lengua vernácula. En concreto, defendió el uso de escritura secreta para ocultar recetas relacionadas con anticonceptivos y sustancias abortivas.
El artículo pone esta práctica en relación con otros casos históricos de cifrado de conocimientos relativos al cuerpo, las relaciones sexuales y la ginecología.
A partir de ese contexto, Brewer y Lewis proponen que el gran desplegable de las Rosetas del Voynich podría representar el coito y la concepción.
Es una interpretación de algunas de las imágenes más complejas del códice.
Pero es importante precisar qué demuestra y qué no.
Los investigadores no han descifrado la escritura del manuscrito. Tampoco afirman haber probado que todo el códice sea un manual ginecológico o que describa la menstruación.
Lo que aportan es una hipótesis histórica fundamentada en una práctica documentada: en el siglo XV existían médicos preocupados por ocultar determinados conocimientos sobre anticoncepción y reproducción.
Esto convierte la posibilidad de un contenido relacionado con la sexualidad femenina en una línea de investigación legítima.
Y demuestra que la conexión entre el Voynich y los secretos reproductivos no ha nacido en TikTok.
6. Las principales teorías sobre qué puede ser el manuscrito
La hipótesis menstrual es solo una de las muchas propuestas que se han realizado. Algunas se centran en el contenido; otras, en la naturaleza de la escritura.
Conviene separarlas porque no son necesariamente excluyentes.
1. Un herbario o compendio botánico
Es una de las interpretaciones más intuitivas.
La primera gran sección contiene numerosas plantas acompañadas de texto. Algunas podrían representar especies medicinales, aunque muchas no pueden identificarse con seguridad.
El manuscrito podría haber reunido conocimientos sobre plantas, propiedades, preparación de remedios y aplicaciones terapéuticas.
La dificultad es que las ilustraciones no siempre corresponden a especies reconocibles.
2. Un tratado farmacéutico
La presencia de raíces, hojas, recipientes y entradas breves ha llevado a pensar que el códice podría explicar la elaboración de preparados medicinales.
La sección farmacéutica parece especialmente compatible con esa interpretación.
También podría estar relacionada con la sección botánica: una parte identificaría ingredientes y otra explicaría cómo utilizarlos.
3. Un manual médico sobre el cuerpo femenino
Las figuras desnudas sumergidas en agua, los conductos y los diagramas han dado lugar a interpretaciones ginecológicas.
El manuscrito podría tratar cuestiones como la menstruación, la fertilidad, la concepción, el embarazo o el funcionamiento del cuerpo.
El estudio de Brewer y Lewis de 2024 ofrece argumentos históricos para investigar esta vía, pero no constituye una traducción del texto.
4. Un tratado de baños y tratamientos corporales
La sección de mujeres sumergidas también puede interpretarse desde la historia de la balneología.
Los baños medicinales formaban parte de distintas tradiciones terapéuticas. Podrían haberse utilizado para tratar dolencias, preparar el cuerpo o aplicar sustancias medicinales.
La conexión con el agua no necesita ser menstrual para tener sentido médico.
5. Un manual de astrología médica
La medicina medieval estaba relacionada con la astrología.
Los movimientos de los astros podían utilizarse para establecer momentos considerados favorables o desfavorables para determinados tratamientos, operaciones o preparados.
La presencia de signos zodiacales, estrellas y diagramas circulares encajaría con un compendio que integrase astrología y medicina.
6. Un tratado cosmológico
El gran desplegable de las Rosetas podría representar una concepción del universo, una estructura simbólica o un mapa de relaciones entre distintos espacios.
Su interpretación continúa siendo discutida.
Algunos investigadores consideran que podría tener relación con el conocimiento geográfico o cosmográfico de su época, aunque no existe una lectura demostrada.
7. Un texto en una lengua desconocida
Una de las posibilidades es que el manuscrito represente una lengua natural que todavía no se ha podido identificar.
Claire Bowern y Luke Lindemann publicaron en 2021 un estudio lingüístico en Annual Review of Linguistics en el que examinaron la estructura estadística del texto.
Sus investigaciones argumentan que presenta regularidades compatibles con una lengua natural y consideran que no debe descartarse esa posibilidad por el hecho de que todavía no haya podido descifrarse.
Pero eso no significa que conozcamos la lengua.
8. Un texto cifrado
Otra teoría sostiene que el contenido está escrito en una lengua conocida, pero transformada mediante un sistema de cifrado.
Podría tratarse de latín, italiano u otra lengua europea, aunque las propuestas concretas no han logrado aceptación general.
En 2025, se publicó un artículo sobre el llamado cifrado Naibbe, un sistema de sustitución que puede transformar textos en latín e italiano en secuencias con características estadísticas parecidas a las del Voynich.
Es un resultado metodológico interesante: demuestra que un cifrado históricamente plausible puede producir textos de ese tipo.
Pero no ha descifrado el manuscrito.
9. Una lengua artificial o un sistema de escritura especializado
El autor podría haber creado un sistema propio.
No necesariamente tendría que ser un alfabeto que sustituyera letra por letra a una lengua conocida. Podría tratarse de una escritura artificial, una notación especializada o un sistema que combinase elementos lingüísticos y simbólicos.
El problema es averiguar qué reglas lo organizan.
10. Un engaño medieval o un pseudotexto
También se ha propuesto que el manuscrito sea una falsificación elaborada.
Podría haberse creado para impresionar a un comprador, atraer a un mecenas o vender conocimientos que en realidad no estaban escritos de forma inteligible.
El hecho de que Rodolfo II de Habsburgo lo adquiriese por 600 ducados, según una carta de 1665, ha alimentado esta interpretación.
No obstante, la existencia de regularidades en la escritura complica la explicación de que se trate de simples garabatos improvisados.
Algunos estudios recientes siguen defendiendo que podría ser un pseudotexto sin significado lingüístico estable.
11. Un manual híbrido o una obra de notación funcional
Una posibilidad intermedia es que no estemos ante un único tipo de libro.
Podría combinar información botánica, médica, astrológica y cosmológica, utilizando símbolos y estructuras que no funcionan exactamente como una lengua convencional.
En septiembre de 2026, Torsten Timm publicó en Cryptologia una investigación que plantea que el texto podría tener un carácter dinámico, difícil de explicar mediante los modelos estáticos tradicionales de lengua o cifrado.
Es una propuesta reciente, no un consenso científico, pero refleja que la investigación sigue explorando modelos alternativos.
7. La teoría de Roger Bacon y otros enigmas que ya han perdido fuerza
La historia del Voynich también está llena de atribuciones legendarias.
Durante siglos se relacionó el manuscrito con Roger Bacon, filósofo y pensador inglés del siglo XIII.
La atribución aparece en la historia del códice transmitida mediante la carta de Johannes Marcus Marci a Athanasius Kircher, fechada en 1665. Según esa tradición, el manuscrito habría sido adquirido por el emperador Rodolfo II, que creía que su autor era Bacon.
Pero las pruebas de carbono 14 sobre el pergamino lo sitúan varios siglos después de la muerte del filósofo.
La atribución no se sostiene.
También se ha sugerido que John Dee, matemático y asesor de Isabel I de Inglaterra, pudo haber tenido relación con el manuscrito, aunque Yale señala que esa hipótesis está seriamente cuestionada.
Otras teorías han querido situarlo en América, relacionarlo con lenguas indígenas o atribuirlo a conocimientos ocultos y civilizaciones desconocidas.
El problema de muchas de estas propuestas es el mismo: interpretan algunas ilustraciones de forma aislada y después intentan construir alrededor de ellas una historia completa.
La semejanza de una planta con una especie americana, por ejemplo, no demuestra que el manuscrito proceda del continente americano.
Las hipótesis deben explicar el conjunto del códice, no únicamente las imágenes que parecen darles la razón.
8. ¿Por qué resulta tan difícil descifrarlo?
La dificultad del Voynich no está únicamente en sus símbolos.
El texto muestra regularidades llamativas: determinadas secuencias aparecen con frecuencia, existen patrones en la distribución de las palabras y algunas estructuras se repiten de forma sistemática.
Esto ha llevado a los investigadores a estudiar su frecuencia, longitud, posición y organización.
Sin embargo, los resultados no han proporcionado una lectura que pueda comprobarse en todo el manuscrito.
Cada intento de desciframiento debería superar varias pruebas:
Explicar las reglas del sistema de escritura.
Identificar la lengua o el mecanismo de codificación.
Traducir pasajes completos, no palabras seleccionadas.
Producir interpretaciones coherentes con las ilustraciones.
Poder ser revisado y reproducido por otros investigadores.
Una propuesta que identifica una palabra como «planta», «luna» o «útero» en una página no demuestra que haya descifrado el libro.
La investigación necesita un método que funcione también en otras páginas.
Y aquí es donde el manuscrito se convierte en una lección sobre el propio método histórico: una interpretación atractiva no equivale a una explicación demostrada.
9. ¿Han ignorado las mujeres investigadoras el contenido femenino del manuscrito?
Esta es una de las cuestiones más polémicas del debate viral.
La presentación de la hipótesis en TikTok ha sido interpretada por parte de su audiencia como una reivindicación: los hombres no habrían podido reconocer el contenido menstrual porque desconocían la experiencia corporal de las mujeres.
La crítica a los sesgos históricos en la investigación es legítima. Durante siglos, la producción de conocimiento estuvo condicionada por desigualdades educativas e institucionales. Muchos aspectos de la experiencia femenina quedaron relegados, descritos desde perspectivas masculinas o directamente ausentes de los registros escritos.
Pero conviene evitar una generalización que termina siendo injusta con las propias investigadoras.
En la historia del estudio del Voynich han participado numerosas mujeres, entre ellas especialistas en paleografía, lingüística, criptografía e historia.
Claire Bowern, por ejemplo, ha investigado en profundidad la estructura lingüística del manuscrito. Lisa Fagin Davis es una especialista en manuscritos medievales y ha intervenido en el debate sobre su materialidad y su escritura. Michelle Lewis ha investigado directamente su relación con los secretos sexuales y reproductivos.
Por tanto, no es correcto presentar la hipótesis como el primer descubrimiento femenino de algo que todos los investigadores anteriores habrían sido incapaces de ver.
La perspectiva de género puede aportar preguntas que antes recibían menos atención. Pero no convierte automáticamente una interpretación en verdadera.
La investigación debe ser inclusiva y, al mismo tiempo, exigente con las pruebas.
10. Una última reflexión: el misterio no necesita ser resuelto a cualquier precio
El manuscrito Voynich sigue siendo un objeto extraordinario porque plantea una dificultad poco habitual: conocemos bastante bien su materialidad, su estructura y buena parte de su trayectoria histórica, pero seguimos sin poder leerlo.
La nueva hipótesis sobre la menstruación tiene interés porque conecta el documento con ámbitos que merece la pena explorar: la historia del cuerpo, la reproducción, la medicina femenina, la transmisión de conocimientos y los usos simbólicos de las plantas y los fluidos corporales.
También nos recuerda que las mujeres medievales no fueron simples receptoras de conocimientos médicos. Participaron en la preparación de remedios, en el cuidado de la salud, en la transmisión de recetas y en la gestión de jardines medicinales.
Pero la evidencia todavía no permite concluir que el Voynich sea un manual sobre menstruación ni que describa el cultivo de plantas con sangre menstrual.
La diferencia entre una hipótesis sugerente y un descubrimiento demostrado está en la posibilidad de contrastarlo.
Y quizá ese sea el aspecto más interesante de toda esta historia: no sabemos qué contiene el manuscrito, pero sí podemos aprender mucho sobre la época que lo produjo, sobre la historia de la medicina, sobre el conocimiento femenino y sobre nuestra propia manera de interpretar el pasado.
El Voynich todavía no ha hablado. Nosotros seguimos intentando escuchar.
Fuentes y lecturas recomendadas
El manuscrito y su historia
Yale University – The Beinecke Cipher (Voynich) Manuscript. Descripción oficial, secciones, procedencia y estado de la investigación.
Yale News – Mysterious Voynich Manuscript reborn in facsimile edition. Historia del códice y pruebas materiales.
Manuscrito digitalizado en Yale. Imágenes de alta resolución de sus páginas.
La hipótesis ginecológica y los secretos femeninos
Keagan Brewer y Michelle M. Lewis (2024), The Voynich Manuscript, Dr Johannes Hartlieb and the Encipherment of Women’s Secrets, Social History of Medicine, 37(3), pp. 559–582.
Monica H. Green (2001), The Trotula: A Medieval Compendium of Women's Medicine. University of Pennsylvania Press.
Antònia Carré (1996), El cuerpo de las mujeres: medicina y literatura en la Baja Edad Media, Arenal. Revista de historia de las mujeres.
Lingüística y teorías de desciframiento
Claire L. Bowern y Luke Lindemann (2021), The Linguistics of the Voynich Manuscript, Annual Review of Linguistics, 7, pp. 285–308.
Vladimír Matlach, Barbora Anna Janečková y Daniel Dostál (2022), The Voynich manuscript: Symbol roles revisited, PLOS ONE.
The Naibbe cipher, estudio publicado en Cryptologia en 2025.
Torsten Timm (2026), The challenge of analyzing a dynamic text: why the Voynich manuscript resists conventional interpretation, Cryptologia.
Menstruación y cultura histórica
Sophie Chavarria (2022), Menstrual Blood: Uses, Values, and Controls in Ancient Rome, Cahiers Mondes anciens.
Menstrual Taboos: Moving Beyond the Curse, en The Palgrave Handbook of Critical Menstruation Studies.
Jude Coleman (2023), Egyptians used papyrus—and other ways of handling periods through the years, National Geographic.
Debate sobre la teoría viral
Comentarios
Publicar un comentario